La new du jour

Un détenu s'est évadé pour la troisième fois du palais de Justice d'Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône) où il comparaissait pour avoir faussé compagnie à ses gardiens lors d'une précédente visite au tribunal.

Ahmed Ben Chalbi, 25 ans, condamné pour infraction à la législation sur les stupéfiants et coups et blessures volontaires, arrivait mardi du centre de détention de La Farlède (Var) lorsque, dans un escalier du palais de Justice, il a pris la fuite, malgré ses menottes et les gendarmes qui l'escortaient. Il a disparu dans les rues aixoises, a rapporté le quotidien La Provence.

L'enquête, confiée à la brigade de répression du banditisme (BRB), n'a pas encore démontré de complicité.

Le jeune homme devait comparaître pour une précédente évasion du même palais de Justice, le 14 mars. Il avait alors réussi à s'enfuir alors qu'il regagnait le fourgon cellulaire devant le ramener avec deux autres détenus à la maison d'arrêt de Luynes (Bouches-du-Rhône). Marchant avec des béquilles, le détenu n'avait cette fois-là pas été menotté "par souci humanitaire". Tout près du fourgon, il avait jeté ses béquilles à la tête des policiers qui l'escortaient, avant d'enjamber les grilles du palais de Justice et de prendre la fuite. Une dizaine de jours plus tard, il était arrêté à Gardanne (Bouches-du-Rhône) après avoir tenté de foncer avec sa voiture sur des policiers qui l'avaient repéré.

Le 14 mars, il comparaissait pour une première fuite du même bâtiment en 2005. Lors de cette évasion, il avait été repris, au terme d'une course-poursuite de 500 mètres, par ses gardiens.

Pour récupérer les news du jour, je passe par cette url :

http://rezo.net/

D'ailleurs comme je n'ai pas de Télé, je n'utilise que le web pour me tenir au courant du monde qui m'entoure !

Et vous, comment connaissez-vous ce qui se passe ailleurs ?

Pour moi c'est le net, la radio, les journaux (hebdos).
La télé très peu, perso pas grand d'interessant dans la reprise de l'épicerie de village de Hyujd sur Loire par des parisiens en mal de changement.

Han

La télé c'est pas tip top comme l'explique Han, moi non plus je la regarde pas. Hormis Arte mais eux on un probleme avec l'audimat (a croire que pour avoir de l'audimat 'il faut raconter des potins au lieu de vrai info).

La presse sa dépand la quelle. Moi je lit Marianne http://www.marianne-en-ligne.fr/ .
La radio vite fait car pour moi c'est presque pareil que la télé .

pour ma part je lis les infos sur le web jamais d'info a la TV car trop orientée

Tout d'abord, le contraste ancien capitalisme bienfaiteur/nouveau capitalisme parasite est trop prononcé. Le capitalisme n'est pas devenu néfaste du jour au lendemain. N'oublions pas l'exploitation des classes ouvrières dès 1850, le taylorisme au effets débilitants bien qu'il est apporté la science dans l'entreprise.

Mais c'est vrai que le capitalisme connaît un nouvel aspect depuis les crises pétrolières. Incapable de s'étendre davantage, les entreprises cherchent à augmenter les profits en faisant un régime drastique.

Il est clair qu'aujourd'hui nous connaissons enfin les limites du capitalisme. Comme tout système, il a d'abord montré ses qualités car il répondait à un besoin du moment mais au fil du temps il s'est perverti comme le communisme d'ailleurs qui est passé d'une utopie à une vulgaire dictature, rongé par les privilèges et la censure.
Par exemple:
Initialement formidable accélérateur de la recherche scientifique, il la freine, ne se concentrant que sur les applications et encore les investissements sont sacrifiés pour les dividendes. Générateur de chomâge ici, créant des esclaves des temps modrenes ailleurs, le capitalisme permet à la chine de s'envoler mais le tribut humain et écologique est lourd (bon les coco ont aussi bcq aidé à cela).

Citation :

La recherche du profit immédiat étant sa seule vocation, le capitalisme ne peut y renoncer, sauf à se condamner lui-même.

Oui, mais ça depuis le départ.
Pour moi, ce n'est pas le capitalisme qui est réellement en question mais ses acteurs. Aujourd'hui, le capitalisme permet de moins en moins de gérer les individus et les peuples. Les états sont devant le dilemme suivant: refuser le capitalisme et voir son PIB divisé par 10 ou se plier à la course à la précarité et à la mobilité.
Le capitalisme souffre aussi d'éléments qui lui sont contre nature: l'entente des grands chefs d'entreprise, la corruption, le déséquilibre des forces entre pays, entreprises/fournisseurs/actionnaires, le protectionisme choisi des pays occidentaux (on veut bien faire du capitalisme mais on aide le seul secteur où vous, pays pauvres, pourriez réussir dès le départ.


Pour Han: ça me rappelle un passage d'hypérion (si je me gourre pas) qui explique l'origine du technocentre: dans un environnement virtuel, existait des programmes autonomes. Puis des programmes parasites sont apparus (il avait besoin des programmes autonomes pour se reproduire, comme un vulgaire virus). Ces parasites ont fait une course à la simplicité et sont devenus de plus en plus archaïque pour pouvoir contaminer davantage d'autonomes. Les entreprises sont dans cette logique, diminuer leur infrastructures au maximum et prendre le contrôle d'autres boîtes.

Bon, voilà c'était une autre version pessimiste des choses, dsl Jolly c'est pas vraiment ce que tu attendais.
Mais c'est vrai que l'économie de marché est en grande partie responsable de nos richesses, que l'on puisse rouler en voiture, naviguer sur Internet (qui n'était qu'un réseau militaire avan qqn ait la bonne idée de se dire que l'on pourrait se faire du blé avec, oui c'est souvent le déclencheur, en l'ouvrant au monde).

je suis entierement d'accord avec kassad.

Mais les problèmes du capitalisme actuels ne peuvent ils etre résolus?
par exemple, les systèmes de production actuels sont empruntés au fordisme et taylorisme qui on été pensés au début du 20ème siècle, ne serait il pas temps de les changer et d'assister a une ""révolution"" de système productif qui, de l'avis de quasi tous devient injuste? en changeant ses systèmes, en les remplacant par des initiative qui commencent a se répandre comme le toyotisme, qui privilégie les qualités de l'employé dans la chaine de production et le valorise,permettant une rémunération selon les qualités, est se kon ne peut pas esperer que ces changements structuraux arriveront jusqu'aux dirigeants et changeront leurs orientations et les pousseront a éviter les conduites déviantes comme la coruption ou l'exploitation des déséquilibres, en leur permettant de continuer les profits?
en bref, esse ken changeant les systèmes de production (la base) on ne pourrait pas arriver a changer les pratiques des dirigent (la tete) qui font penser a un exes de capitalisme?